Intense pulsed light versus advanced fluorescent technology pulsed light for photodamaged skin: a split-face pilot comparison
Luz pulsada intensa versus luz pulsada con tecnología fluorescente avanzada para pieles fotodañadas: una comparación piloto de cara dividida
Afiliaciones Expandir
Abstracto
La luz pulsada intensa (IPL) ha sido un tratamiento no ablativo popular para el fotodaño. Un estudio piloto prospectivo, aleatorizado, controlado, simple ciego y de cara dividida comparó la eficacia y seguridad de dos dispositivos de plataforma de luz pulsada de banda ancha multitecnología: un dispositivo IPL (Lumenis One, Lumenis Corporation, Santa Clara, CA) y un dispositivo de luz pulsada fluorescente con tecnología fluorescente avanzada (AFT, Harmony System, Alma Lasers, Buffalo Grove, IL). En el estudio participaron ocho sujetos voluntarios (tipos de piel I-IV) con una puntuación global media de fotoenvejecimiento de 2,0 (escala 0-4). Los sujetos recibieron de 3 a 5 tratamientos con 3 semanas de diferencia en los que un lado de la cara fue tratado con el dispositivo IPL y el otro lado con el dispositivo AFT. Durante cada sesión de tratamiento, el rostro recibió 3 pasadas completas sin anestesia. El tratamiento fue agresivo y los parámetros se determinaron mediante aplicación en puntos de prueba. Los criterios de valoración del tratamiento fueron eritema leve. Los resultados fueron evaluados mediante observaciones clínicas del investigador y comparación de fotografías previas y posteriores al tratamiento realizadas por sujetos y 2 dermatólogos cegados. Los evaluadores ciegos coincidieron en que las mejoras en la despigmentación, telangiectasias, eritema y textura de la piel fueron similares en ambos lados de la cara. Las evaluaciones de malestar de los sujetos durante el tratamiento también fueron comparables. No se observaron efectos adversos.
Casos relacionados
