Comparative efficacy of intense pulsed light for different erythema associated with rosacea

Jianjun Liu ¹,Junlian Liu,Yingyun Ren,Bin Lee,Shichao Lu

Afiliaciones Expandir

Abstracto

Objetivo:Comparar la eficacia de la luz pulsada intensa (IPL) (540-950 nm) en el tratamiento de diferentes eritemas asociados a la rosácea.

Métodos:Se reclutaron treinta y dos pacientes con rosácea eritematotelangiectásica (ETR) (n = 16) y rosácea papulopustular (PPR, n = 16). Se administraron tres tratamientos de IPL (540-950 nm) en la cara a intervalos de 3 semanas. Dos dermatólogos evaluaron de forma independiente la mejoría clínica del eritema utilizando una escala de calificación de cuartil [0, ≤ 25 % de mejora (deficiente); 1, mejora del 26 al 50 % (regular); 2, mejora del 51-75% (buena); y 3, mejora del 76-100% (excelente)]. La satisfacción del paciente se evaluó mediante una escala analógica visual de 10 puntos (EVA: 0, la más baja; y 10, la más alta).

Resultados:Treinta pacientes participaron en este estudio. Todos los pacientes mostraron una mejoría en el eritema después de tres sesiones de tratamiento con IPL (540-950 nm). Según la evaluación del médico, la mejoría clínica general en el grupo PPR fue significativamente mayor (media ± DE del grupo PPR, 2,167 ± 0,748 frente al grupo ETR, 1,400 ± 0,541; P = 0,003) y la satisfacción del paciente también fue mayor en el grupo PPR (media ± DE del grupo PPR, 6,867 ± 1,457 frente al grupo ETR, 5,600 ± 1,502; 0,026). La proporción de pacientes que mostraron una mejoría clínica >75% en el grupo PPR también fue mayor que en el grupo ETR (5/15 y 0/15, respectivamente; P = 0,021). Los efectos secundarios fueron mínimos y transitorios (eritema y/o edema) para los pacientes.

Conclusiones:La IPL (540-950 nm) es un tratamiento seguro y eficaz para el eritema asociado a la rosácea, especialmente el eritema perilesional.

Palabras clave:eritema; luz pulsada intensa; rosácea.